Nuestros radicales y los suyos


La reacción de la prensa occidental a la victoria de un candidato islamista en Egipto es poco menos que contradictoria. En las primeras elecciones democráticas que se celebran en el país tras tres décadas de dominio omnímodo del rais Mubarak, los ciudadanos han elegido a Mohamed Morsi, candidato de los Hermanos Musulmanes, con un estrecho margen de apenas tres puntos sobre su rival, Ahmed Shafiq, último primer ministro del antiguo régimen. Los candidatos con mejor imagen exterior, como el liberal Amr Mussa o el naserista Hamdin Sabahi, se hundieron en la primera vuelta de las presidenciales, dando paso a un cara o cruz entre el continuismo laico y autoritario de Shafiq y el ambiguo programa social y religioso de Morsi. Mientras, en las alturas, la junta militar que derrocó a Mubarak tras la revuelta de la plaza Tahrir ha intentado influir en el proceso con medidas de dudosa legitimidad, buscando una influencia similar a la de la dictadura militar turca de los años 70 y 80. El laicismo de corte democrático y aperturista que prendió la chispa de la primavera árabe ha desaparecido del debate, al igual que ha sucedido en mayor o menor medida en Túnez o Libia. Gobiernos claramente totalitarios como el de Gaddafi, Mubarak o Ben Ali suponían la barrera laica dentro de una región turbulenta, amenazada por la presencia de grupos terroristas de alcance internacional y en la que fluye sospechosamente el dinero saudí o iraní. Derribada esta barrera, el islamismo ha puesto pie en el Mediterráneo central y Occidente no tiene muy claro hasta qué punto puede convivir con ello.


En Europa y Norteamérica, la perplejidad desde el inicio de las revueltas árabe da paso al miedo al islamismo en el poder. Los mismos medios que respaldan en casa a partidos políticos abiertamente confesionales, claman a favor del laicismo cuando un país árabe elige a un líder con un programa religioso. Exactamente los mismos voceros que exigían con virulencia que la UE incluyese en su fallida constitución los principios cristianos, los mismos que defienden el poder temporal de la iglesia o que claman contra una crisis de valores a causa del relativismo y el ateísmo. La propia conferencia episcopal no se priva de realizar comentarios sobre política, economía o salud e incluso urgen homilías favorables a sus intereses en período electoral. Tertulianos y editorialistas claman contra el velo en los espacios públicos, sin ofenderse lo más mínimo por la presencia de cruces y sacerdotes en actos institucionales. No molesta la mantilla y la peineta de la presidenta manchega y secretaria general del PP, María Dolores Cospedal, en la semana santa de Toledo, ni las bochornosas subvenciones y corruptelas en las "visitas de evangelización" de Benedicto XVI. El Vaticano aún debe dinero a los hosteleros madrileños por los descuentos a los peregrinos de la JMJ. Pero, desde su propia visión extremista, es mucho más dañino ver mujeres con hijab por la calle. En EEUU, la creación del mundo a través del dios cristiano se enseña en algunas escuelas públicas que han prohibido el estudio de la teoría de la evolución. Es evidente decir que ningún candidato llegará nunca a la Casa Blanca sin el apoyo de una confesión religiosa u otra. ¿Recuerdan los discursos de Reagan o los Bush poniendo a dios de su parte para iniciar una intervención militar? Los laicos tampoco parecen encontrar el respaldo en Occidente que sus medios reclaman para las fuerzas políticas no religiosas del mundo árabe. Será que los extremistas sólo son malos cuando no se trata de los nuestros.

Profecías para idiotas

Nos mintieron, una vez más. Estos días atrás, mientras la prima de riesgo subía y el gobierno buscaba nuevos agujeros en los que esconderse de las cámaras, el coro catastrofista de medios e instituciones europeas nos aseguró que, si no ganaban los "buenos" en las elecciones de Grecia, llegaría el apocalipsis. Para apoyar este razonamiento, los principales líderes de la UE, con Angela Merkel a la cabeza, iniciaron una campaña de miedo que podría resumirse en el siguiente lema: "o hay mayoría parlamentaria para los que apoyan el rescate o Grecia será expulsada del euro". Dicho de otra manera, si ganaba la coalición de izquierda Syriza, que solicitaba renegociar los recortes exigidos para otorgar el rescate, el país sería condenado a los abismos. Un chantaje antidemocrático en toda regla que ha condicionado el resultado de los comicios helenos y que, vistos los malos datos en bolsas y deuda de ayer y hoy, no ha surtido el efecto prometido. Al poco de conocerse los primeros sondeos que daban la victoria a los conservadores griegos, Berlín difundió el mensaje de que el nuevo gobierno heleno podría renegociar su rescate, aunque de manera limitada. Es decir, lo mismo que solicitaba Syriza en su programa y exactamente el mismo mensaje que han lanzado los conservadores griegos la mañana poselectoral. Demonizaron a la izquierda y, al final, se han apropiado de su propuesta. Qué novedad.

Mirando al estado español, vemos más profecías erróneas de los mercados. Se dijo que la presión se relajaría después de las reformas laboral y financiera, y no fue así. Después de descubrir los múltiples agujeros y desmanes del sector financiero, se aseguró que el rescate a la banca española supondría el fin de nuestros problemas. Agua, otra vez. Y lo mismo se puede decir tras las elecciones en Grecia, que, pese a arrojar el resultado deseado por los mercados, ha supuesto la subida de la prima de riesgo de la deuda española hasta rozar los 600 puntos, ha aupado al bono a diez años por encima del 7% y ha arrastrado al Ibex 35 a una caída del 3%. Triple golpe, mismo problema. Ahora, mientras economistas y potentados ya rumian el rescate total a la economía estatal, se gesta una nueva promesa destinada a no cumplirse. Este viernes, los ministros de finanzas de la UE pedirán a su homólogo español, Luís de Guindos, un nuevo sacrificio en aras de la tranquilidad de los mercados. A saber, la subida del IVA, la eliminación de la deducción por vivienda y el aumento de la edad de jubilación hasta los 67 años, ahí es nada, exigiendo la negación de varias promesas electorales.

Hace cinco años, ninguna agencia de calificación, banco central, regulador estatal o expertillo financiero supo prever la crisis. Y lo bien que les ha venido no acertar ni una sola vez para seguir llevándoselo muerto. Es fácil predecir a dónde nos lleva este juego perverso de palos constantes y zanahorias insípidas. Los próximos sacrificios que no nos llevarán a nada serán los subsidios de desempleo, las pensiones y lo poco que quede del estado de bienestar. Eso sí, ya sabemos que, por lo menos, sus amenazas son tan inútiles como sus promesas.
top